ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 5

 

Судья: Бардин М.Ю. Дело N 44г-5\09
Судьи кассационной инстанции:

Кондратова Т.А., Вуколова Т.Б., Титов Е.М.

Докладчик Вуколова Т.Б.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по иску Министерства внутренних дел РФ к А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя МВД РФ по доверенности Ш., объяснения Б.,

 

установил:

 

МВД РФ обратилось в суд с иском к А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате столкновения автомашины Дэу-Нексия гос. номер <...> под управлением водителя А. и автомашины БМВ-760, регистрационный знак <...>, принадлежащей истцу, под управлением водителя Б., автомашине истца причинены значительные механические повреждения на общую сумму 682 122 руб. 49 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что столкновение автомашин, произошло в результате нарушения водителем А. п. 8.4 Правил дорожного движения.

А. в судебном заседании вину в нарушении п. 8.4 и 2.5 Правил дорожного движения признал, однако пояснил, что водитель БМВ-760 двигаясь по разделительной полосе с большой скоростью, также нарушил Правила дорожного движения.

Решением Истринского городского суда от 9 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с А. в пользу МВД РФ взыскано 22 1061,24 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе МВД РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что суд неправильно пришел к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины БМВ-760, принадлежащего МВД РФ.

Определением судьи Московского областного суда Петровой Т.А. с 22 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе МВД РФ передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что А., управляя автомобилем Дэу-Нексия, следуя по Кутузовскому проспекту г. Москвы в районе дома N 4, при перестроении допустил столкновение с автомобилем БМВ-760 под управлением Б., движущемся в попутном направлении по разделительной полосе, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обоснование своего вывода суд сослался на справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в силу п. 9.9 Правил дорожного движения движение по разделительным полосам запрещено, а водитель БМВ-760 двигался по разделительной полосе, суд пришел к выводу о наличии смешанной вины обоих водителей в данном дорожно-транспортном происшествии.

Суд удовлетворил требования истца, исходя из степени его вины в ДТП, равной 50% за минусом выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения в сумме 120 000 рублей (682 122,49 : 2 - 120 000 = 221 061,24 руб.).

Вместе с тем, указанные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.

Установив нарушение Правил дорожного движения водителями Б. и А., суд не установил наличие причинной связи между нарушением Правил водителем автомашины, принадлежащей истцу, и дорожно-транспортным происшествием.

Между тем, в надзорной жалобе указывается, что само по себе движение автомобиля БМВ-760 по разделительной полосе в нарушение пункта 9.9 ПДД не могло привести к столкновению автомобилей, а действия водителя А., который пересек сплошную линию разметки и выехал на разделительную полосу, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах решение в нарушение ст. 198 ГПК РФ суда не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Истринского городского суда от 9 января 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН